国产一区二区精品-国产一区二区精品久-国产一区二区精品久久-国产一区二区精品久久91-免费毛片播放-免费毛片基地

       近日，從陜西銅川“扔人執(zhí)法”、武漢城管“賣萌”執(zhí)法之后，陜西省西安50名城管又出現(xiàn)了“眼神執(zhí)法”，對于圍觀勸離食客備受輿論關(guān)注，使得“眼神執(zhí)法”成為本周主流微博平臺上的網(wǎng)絡(luò)熱詞。

       另外，對于正在發(fā)酵的青島港騙貸案來說，事發(fā)青島港的金屬貿(mào)易融資騙貸事件，正引發(fā)多方關(guān)注，圍繞事件的層層“迷霧”，遠未散去。對于銀行業(yè)是否回歸經(jīng)營信用的本質(zhì)，這無疑給其他銀行敲響警鐘。

       據(jù)紅麥輿情監(jiān)測系統(tǒng)平臺（www.soften.cn）顯示，本周（6月23至6月29日）輿情總量與上周相比有所下降，本周從6月25日至28日，輿情變化量處于輿論高峰，到了29日輿情量恢復(fù)到6月23日、24日位置。本周輿情總量中，新聞量127265條、博客量3524條、論壇量44929條。媒體關(guān)注度較高的有城管眼神執(zhí)法和銀行業(yè)騙貸案等社會熱點話題。

       關(guān)鍵詞之一：銀行業(yè)騙貸案

       6月2日,據(jù)英國《金屬導(dǎo)報》報道稱，青島港出現(xiàn)通過重復(fù)質(zhì)押倉儲單據(jù)獲取貿(mào)易融資的違規(guī)行為，稱青島港在端午節(jié)前已經(jīng)開始專項調(diào)查。有消息人士稱，青島港口大港保稅倉庫已被關(guān)閉，正接受青島當局對銅、鋁和氧化鋁融資欺詐調(diào)查，騙貸案浮現(xiàn)之后就成為市場關(guān)注的焦點。

       隨著山東青島港的騙詐案持續(xù)發(fā)酵，青島18家銀行業(yè)紛紛躺槍，成為青島德誠礦業(yè)的所有權(quán)人陳基鴻旗下“德正系”騙貸案中的犧牲品，其中一批重量級中資商業(yè)銀行，從此前的147億人民幣上升到160多億人民幣貸款總額。

       6月5日，青島港公布招股結(jié)果，公開發(fā)售獲1189.5萬股有效申請，被認購不足額。青島港對外坦言，其散戶認購嚴重不足，無奈拉來眾多機構(gòu)幫忙捧場，而這也讓正處在興頭上的投資者感到陣陣寒意。

       6月6日上午9：30，在港掛牌上市的青島港應(yīng)聲破發(fā)。青島港董事長鄭明輝出席上市儀式上，并沒有回應(yīng)是否受司法機關(guān)調(diào)查一事，僅強調(diào)業(yè)務(wù)一切事務(wù)正常。當晚，青島港隨發(fā)布的澄清公告，“5月31日，青島港大港分公司接獲相關(guān)公安機關(guān)的函件，指出其正在調(diào)查一宗指稱欺詐案件，涉及一名貨主以第三方貨運代理的名義儲存于大港分公司的若干鋁及銅產(chǎn)品。公安機關(guān)要求大港分公司協(xié)助調(diào)查，特別是協(xié)助盤點涉及的金屬產(chǎn)品。”

       6月9日，《每日經(jīng)濟新聞》報道稱，雖然青島港極力辯稱，但是其管理漏洞甚至“默許”舉動也隨之暴露。除了相關(guān)方的誠信問題外，騙貸風波凸顯出青島港的管理不嚴格、質(zhì)押物登記制度不完善等。

       6月17日，《21世紀經(jīng)濟報道》刊登題為《青島銀行業(yè)集體陷德正系騙貸案 18家銀行涉案160億》 的報道稱，僅“德正資源”及其關(guān)聯(lián)公司在18家銀行的貸款金額就超過160億元。該消息傳出之后，搜狐網(wǎng)、中財網(wǎng)、新浪網(wǎng)、新藍網(wǎng)、中國證券網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)等媒體先后轉(zhuǎn)載和報道。

       6月18日，據(jù)《東方早報》轉(zhuǎn)引財新網(wǎng)報道稱，關(guān)于進出口銀行40億元，其中包括中行21億元，工行、建行、農(nóng)行及民生銀行分別為10億元在內(nèi)，另加青島當?shù)氐娜照浙y行、齊魯銀行、恒豐銀行各在7億-8億元，而其他股份制銀行如中信銀行、興業(yè)銀行、招商銀行等，各在5億-6億元。

       6月25日，鄂爾多斯大股東鄂爾多斯羊絨集團所持有的鄂爾多斯4.2億股流通股被青島市中級人民法院凍結(jié)，凍結(jié)原因是鄂爾多斯羊絨集團為工行青島石楠第二支行的一筆貸款提供擔保，因貸款經(jīng)濟糾紛，工行申請法院凍結(jié)。

       6月30日，據(jù)《理財周報》、《中國經(jīng)濟周刊》報道稱，各家銀行借款金額的數(shù)字曾出現(xiàn)了多個版本，貸款總額一度被認為超過了160億元，風險敞口也至少90億元。綜合媒體報道看，此次“蹚渾水”的青島銀行不會少于17家，幾乎家家自危，但涉案銀行卻三緘其口，無一正面回應(yīng)。

       據(jù)不完全統(tǒng)計，涉案的18家銀行中除了工行、交行、民生、進出口銀行和河北銀行外，其他13家銀行已經(jīng)向法院起訴，相關(guān)貸款總額已近52億元，且這個數(shù)據(jù)可能還在增加。有分析人士表示，雖然航運市場近期表現(xiàn)疲軟，但對于青島港而言，上市前遭遇的負面消息，無疑為新股上市蒙上陰影。

       上海國際金融學院院長陸紅軍分析認為，盡管倉單質(zhì)押是近幾年才發(fā)展起來的銀行業(yè)務(wù)，但已經(jīng)迅速形成了一條利益鏈。“有的公司在正常運營的時候會打擦邊球，通過重復(fù)質(zhì)押增加融資額度，銀行、倉儲公司和貿(mào)易商之間是有一種潛規(guī)則的，尤其是一些銀行為了追求業(yè)績，對流動性比較好的企業(yè)放松審核。”

       全國人大財經(jīng)委副主任吳曉靈進行批評道，青島銀行業(yè)不認真核實企業(yè)倉單就盲目擴大信貸，過度依賴擔保，有了企業(yè)聯(lián)保就不再認真考察現(xiàn)金流安全，導(dǎo)致出現(xiàn)一家企業(yè)跑路，其他企業(yè)資金鏈跟著斷的情況。

       北京京創(chuàng)律師事務(wù)所吳德志律師認為，該事件發(fā)生可能存在兩個責任主體的問題，一是銀行方面審查不嚴，嚴重失職；二是借款人以不正當?shù)氖侄悟_取貸款。

        對于前者，我國刑法有相應(yīng)的處罰規(guī)定。刑法186條規(guī)定，銀行工作人員違反國家規(guī)定發(fā)放貸款的，數(shù)額巨大或造成重大損失的，可以被處以5年以下有期徒刑或拘役，并處以1-10元罰金；如果數(shù)額特別巨大或造成特別重大損失的，可以被處以5年以上-15年以下的有期徒刑，并處2-20萬元的罰金。

       對于后者，即借款單位采取不正當?shù)氖侄危_取銀行貸款的，可能涉嫌貸款詐騙罪。按照刑法第193條規(guī)定，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。為了規(guī)范金融市場行為，防范金融風險，相關(guān)國家機關(guān)在規(guī)范貸款制度同時，應(yīng)加大打擊非法融資的力度。

       對于本次騙貸事件，搜狐青島地方頻道對“您對青島港特大騙貸案，怎么看？”開展專題調(diào)查，有45.45%的受訪者認為“太嚴重了，政府不能置之不理，一定要查個水落石出”；41.36%的受訪者認為“所謂上梁不正下梁歪，這里面黑幕應(yīng)該不少”；5.68%的受訪者認為“丟人丟到國外了，真是慘不忍睹啊”；5.68%的受訪者認為“丟人丟到國外了，真是慘不忍睹啊”；認為“感覺和我們這些小老百姓距離有點遠”的，占比為4.55%，還有2.95%的受訪者不予置評。

       山東青島市網(wǎng)友“@qq161671300”認為，雖然沒關(guān)注過此事件，不過我覺得青島隊的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)真的需要調(diào)整了，刨除那幾個大點的民族企業(yè)，剩下的中小企業(yè)大多是空架子企業(yè)，管理不僅混亂，競爭也紊亂！

       紅麥輿情分析師認為，這起事件明顯帶有經(jīng)理人的利益和公司利益沖突后經(jīng)理人做出的維護自身利益的行為。從報道中可以看出，涉案貨物占青島港業(yè)務(wù)量極少，作為國有大企業(yè)不會為這點事而主導(dǎo)做出違規(guī)，這次應(yīng)該是躺槍。從德正系公司結(jié)構(gòu)看，就足以說明該公司成長過程離不開暗箱操作，其主導(dǎo)了整個詐騙過程。

       另外，針對這一輿情事件，從中可以看出銀行缺少自身資金管理漏洞和運作等風險意識，其他家銀行也同樣需要重新審視自身資金運作的輿情處置策略，提升輿情處置能力。

        關(guān)鍵詞之二：城管眼神執(zhí)法

       6月20日，據(jù)《華商報》報道稱，為對世界杯期間夜市的占道經(jīng)營進行清理，陜西西安蓮湖區(qū)城管部門組織近50名隊員進行19日夜間執(zhí)法。在一處露天攤位前因城管隊員只有勸離權(quán)沒有強制驅(qū)散權(quán)，便對僅剩的6桌食客進行眼神勸離，45分鐘后，6桌食客終于紛紛離開。這種新奇的“沉默列隊圍觀”的執(zhí)法方式通過@華商網(wǎng)、@央視新聞、@財經(jīng)網(wǎng)等媒體微博轉(zhuǎn)發(fā)后在網(wǎng)絡(luò)上被熱議。

       截止6月29日，在新浪微博平臺上，有關(guān)#城管眼神執(zhí)法#的點擊量達到570.5萬次，話題討論達到1.7萬條，有人贊成有人反對。其中，有76.89%的網(wǎng)民對此舉表示支持，認為城管也是出于無奈，怎么做都會被別人說，沒有任何權(quán)，如果每個人在說別人的同時應(yīng)該先看看自己是否有錯就好了。還有23.11%的反對者認為這是惺惺作態(tài)，“眼神”背后是50名城管隊員的“冷暴力”。“恐怖的眼神”“用眼神殺死你”是網(wǎng)民們描述“眼神執(zhí)法”場面的調(diào)侃形容。

       網(wǎng)友”@偉文在路上”也表示贊同，有的小販還真不是弱勢群體，我家附近一占道經(jīng)營的自助式燒烤攤，就在居民區(qū)樓下，每晚污煙幛氣，大吵大鬧，攤主橫得很，一個月賺十來萬。如果這樣也是弱勢群體需要大家同情，行政執(zhí)法就真的沒用了。

       網(wǎng)民“@Cimi恰恰”說：“有的商販真的很過分，我們這有一個十字路口經(jīng)常被商販堵死，真的毫不夸張，來往車倆還那么多，只有城管在這條路才能通暢。”

       不過，也有輿論認為城管“眼神執(zhí)法”是一種用刺骨的功贏得傲視群雄，執(zhí)法也要講究“藝術(shù)”，一次去50多個城管，處理一個小店的事，是否太夸張，使人聯(lián)想是講理去的，還是準備打架去的?

       據(jù)蓮湖區(qū)城管執(zhí)法局的負責人稱，“今年夏季又碰巧趕上世界杯，居民對占道經(jīng)營的夜市意見特別大，當?shù)貜?月19日起，將開展一個月的占道經(jīng)營專項整治活動。”在此次專項整治活動中，他們將嚴格要求執(zhí)法工作人員文明執(zhí)法，絕對不能和市民及經(jīng)營者發(fā)生沖突。

       針對西安市城管執(zhí)法方面存在的問題，還出臺了《關(guān)于全面深化城市管理和社會治理改革若干意見》，著力構(gòu)建大城管格局，對城市管理領(lǐng)域的行政許可、行政裁決、行政強制等執(zhí)法權(quán)進行相對集中，并進一步明確了市、區(qū)政府在城市管理中的行政執(zhí)法權(quán)限和責任，劃清各區(qū)縣和開發(fā)區(qū)之間的區(qū)界，確保城市管理和執(zhí)法工作無死角。

       《南方日報》發(fā)表《當世界杯遇上眼神執(zhí)法》評論認為，眼神執(zhí)法也好，舉牌執(zhí)法也罷，并不符合《行政處罰法》明文規(guī)定的任何一種處罰種類，也談不上是執(zhí)法，只能算是一種溝通的方式。這都是單打獨斗的各地城管在窮盡執(zhí)法手段也難以滿足群眾訴求的囧境下，尋求的解決問題的辦法。個中無奈，旁人怕是難以體會。

       新華網(wǎng)發(fā)表《“眼神執(zhí)法”之困 多方當反思》評論認為，作為食客，占著道路吃得開心，全然不顧他人“行路難”；滿足自己饕餮之余，留下垃圾和油膩的地面，犧牲的是公眾利益。作為攤販，無論怎樣占道經(jīng)營并不占理，何況在很多城市，煙熏火燎的露天燒烤攤，是被明令禁止的，即使為了謀生，也應(yīng)遵守相關(guān)規(guī)章制度。

        紅麥輿情分析師認為，既然是正義執(zhí)法，為什么還這樣唯唯諾諾，公然阻礙交通，就該強行移開，發(fā)現(xiàn)一個解決一個，及時發(fā)現(xiàn)及時制止。只有想出辦法規(guī)劃出城市攤販的合理生存方式才是關(guān)鍵。